4 forum kriminalprävention 3 2018 KOMMUNALE KRIMINALPRÄVENTION sichtigen Bei der Auswahl und Formulierung der insgesamt knapp 60 Fragen zu den vier Themenbereichen Gremienstruktur und organisation Projektarbeit Bewertung kommu naler Präventionsarbeit und Unter stützungsangebote wurde darauf geachtet eine möglichst hohe Ver gleichbarkeit mit den Ergebnissen der Studie von 2007 zu gewährleisten Neu integrierte Fragen zielten vor allem darauf Professionalisierungstenden zen bei bestehenden Gremien sowie Ursachen und Gründe des Scheiterns zu erfassen Ergänzend zu 2007 wurde außerdem ein Fragenblock zur Inan spruchnahme externer Unterstüt zungsangebote aufgenommen um den Bedarf an Beratungsarbeit durch das DFK und die Landespräventions räte zu ermitteln Ab Oktober 2017 wurden 1400 Insti tutionen in Deutschland zur Beteili gung an der online gestützten Umfra ge per Mail eingeladen Bis März 2018 hatten 379 Gremien an der Befragung teilgenommen was einem Rücklauf von 27 entspricht Kommunen die sich trotz mehrfacher Aufrufe nicht zurückgemeldet hatten wurden an schließend telefonisch kontaktiert um zumindest zu erfassen ob das ge listete Präventionsgremium aktuell noch existiert oder sich aufgelöst hat bzw seine Arbeit ruht Mit dieser Vor gehensweise konnten Informationen zu weiteren 795 Kommunen eingeholt werden Führt man die Zahlen zusam men lassen sich gegenwärtig 593 akti ve Präventionsgremien in Deutsch land identifizieren Von weiteren 91 Zusammenschlüssen wissen wir dass sie derzeit ruhen 69 Gremien haben sich mittlerweile aufgelöst 20 sind in Planung vgl Karte Kriminalpräventi ve Gremien 2018 auf dem Titelblatt In weiteren 400 Fällen wurde uns rück gemeldet dass vor Ort zwar Präventi onsarbeit gemacht würde es aber kein Gremium im eigentlichen Sinne gebe und auch früher keines existiert habe Bei knapp 230 Fällen ist der aktu elle Status letztlich unklar geblieben da trotz mehrfacher telefonischer Kontaktaufnahme keine belastbare Auskunft erteilt werden konnte Legt man die Zahlen von 2007 zu grunde entspricht das einem Rück gang an Präventionsgremien in den letzten zehn Jahren um etwa 40 Dieser Rückgang erstreckt sich über nahezu alle Bundesländer Lediglich in Niedersachsen ist die Anzahl konstant geblieben Thüringen kann sogar ei nen leichten Zuwachs verzeichnen Mehr als die Hälfte der gegenwärtig knapp 600 aktiven Gremien entfallen auf die Bundesländer Niedersachsen Hessen und Baden Württemberg vgl Abb 1 die auf Deutschland bezogen weniger als 25 aller Gemeinden stel len Der Großteil an Gremien ca 80 ist in Kommunen ab 10 000 Einwohner innen aktiv diese Gemeindegröße weisen in Deutschland allerdings nur 15 aller Kommunen auf Es zeigt sich daher dass Präventionsgremien weit überdurchschnittlich in mittleren und größeren Städten und Kommunen etabliert sind Zudem agieren 62 Zu sammenschlüsse auf Landkreisebene 52 Gremien richten ihre Arbeit auf Stadtteilebene aus Gremienstruktur und organisation Von zentralem Interesse für die Fortschreibung der Bestandsaufnah me war nicht nur wie sich die Anzahl und Verteilung der Gremien über die letzten Jahre entwickelt haben son dern ob sich bei den bestehenden Zu sammenschlüssen bedeutsame Verän derungen in der Struktur und Organisation ergeben haben und in wieweit sich hieraus Aussagen über eine Professionalisierung von Präven tionsarbeit auf kommunaler Ebene treffen lassen Zudem wurde erstmals eine differenzierte Erfassung der Ak teursverteilung hinsichtlich unter schiedlicher Organisationsformen vor genommen Kommunale Präventionsgremien sind in Deutschland nach wie vor höchst unterschiedlich organisiert Etwa ein Drittel der Zusammenschlüs se verfügt über eine zweigliedrige Struktur aus Lenkungsgremium und untergeordneten Arbeitskreisen und oder Stadtteilgremien Dieser mehr gliedrige Aufbau ist erwartungsgemäß stärker in größeren Kommunen ver breitet Knapp die Hälfte der Gremien weist keine Untergliederungen auf die verbleibenden Zusammenschlüsse agieren entweder nur als Lenkungs gremium oder nur als Arbeitsgruppe Abb 1 Verbreitung lokaler Präventionsgremien in Deutschland und Beteiligung an der Umfrage Abb 2 1 Zentrale Akteure lokaler Präventionsgremien in Lenkungsgruppe

Hinweis: Dies ist eine maschinenlesbare No-Flash Ansicht.
Klicken Sie hier um zur Online-Version zu gelangen.